LA MINERÍA Y LAS FLUCTUACIONES DE CRECIMIENTO ECONÓMICO DE CAJAMARCA

Los gobiernos de economías ricas en recursos naturales tienden a asegurarse ingresos extrayéndolos; aquellos en naciones pobres en recursos naturales lo hacen promoviendo la creación de riqueza.  
Robert Bates (2001).

 ¿Por qué el comportamiento de la economía cajamarquina presenta picos y valles en su ciclo económico?, fue una de las preguntas motivadoras plasmada por el colega economista Lelio Sáez, en uno de sus excelentes reportes de investigación al inicio de año, al determinar que el comportamiento del PBI Cajamarca difiere fuertemente del comportamiento PBI Nacional durante el periodo 2000-2013. Esbozaremos algunas respuestas puntuales, después que se ha venido diciendo mucho respecto a la economía de Cajamarca, pero que poco de esto es verdad, cuando se analiza técnicamente, con análisis serios y sin sesgos.

Minería vs agricultura en la economía

Durante el periodo 1970-1990 el PBI departamental ha crecido a una tasa promedio anual de 1.8%, cifra similar al promedio nacional que fue de 1.7%. En este periodo, la agricultura, caza y silvicultura han representado el 46.1% de la creación de la riqueza del departamento; sin embargo, la explotación minera apenas representaba el 4.5%, según la investigación de Carlos Frías (1995:61). Aquí la tendencia de crecimiento no ha mostrado una volatilidad importante, empero, los ciclos económicos han mostrado dependencia más del desarrollo o estancamiento de la agricultura que de la minería u otro sector.

La proliferación del sector minero y de otros sectores no transables a partir de la mitad de la década de los noventa a la actualidad han venido tomando mayor importancia económica, logrando cambios estructurales en la economía. Pues a la fecha, según el BRCP, la actividad agropecuaria representa el 21.5% y el sector minero el 20.2%. Y efectivamente el crecimiento durante este periodo ha sido mucho mayor, como vienen diciendo algunos economistas limeños, pero no dicen que estuvo muy por debajo del promedio nacional.

La importancia de hablar de los sectores agropecuario y minero se sujeta en la dinámica de sus comportamientos y aportes a la economía cajamarquina. En el periodo 1970-1990 el motor de la economía era el agropecuario, pero a la actualidad este lo ha venido perdiendo; sin embargo continúa siendo la principal actividad del 67% de la población (rural) de la región. Preocupante, conociendo que los peores indicadores socioeconómicos se albergan en este sector.

La minería vulnera el ciclo de crecimiento

Las fluctuaciones del crecimiento económico de Cajamarca, durante el periodo 2000-2013, son claramente visibles, según la siguiente gráfica, a diferencia del PBI nacional que la tendencia es un tanto normalizada. ¿A qué se debe esto? En principio, a que las configuraciones del crecimiento económico están dadas por la dinámica minera; hay una fuerte dependencia. Y cualquier factor externo o interno que afecte la producción y venta de los minerales vulnerará el ciclo de crecimiento; siendo el precio de los minerales el factor que más influye (Para mayor información revisar el documento de Ferranti et al, 2000).

Tanto el sector agropecuario como el de minería vienen siendo los principales configuradores del crecimiento económico de la región, sin embargo no aportan en la misma dirección. Durante el periodo 2000-2013 el sector agropecuario ha crecido a una tasa promedio anual de 3.8%, un crecimiento lento pero sostenido; que a diferencia de la minería lo ha hecho a una tasa de -0.1% y de forma muy volátil. Lo que sorprende es que las caídas del PBI regional han sido amortiguadas por el agropecuario y otros que han mantenido un nivel de crecimiento promedio anual positivo (manufactura 2.1%, construcción 12.2%, etc.).

Visualizando la siguiente gráfica, si hay caídas del PBI regional no es por el sector agropecuario y otros como lo indicamos sino por la volatilidad del sector minero, que afecta el ciclo económico con marcados picos y valles. ¿Cómo sería el crecimiento económico de Cajamarca si no hubiera minería, o sin considerarla? Pregunta que con seguridad tendría una respuesta positiva respecto al crecimiento económico. 

Aunque recientemente, Miguel Palomino del IPE ha declarado que Cajamarca continua registrando una fuerte recesión económica a causa de la serie de conflictos sociales dados en los dos últimos años en la región, lo cual dicha afirmación es un tanto falaz. Según gráfica anterior el PBI regional es fluctuante debido a fuertes fluctuaciones de la minería, que a la vez son producto de factores externos en gran medida (caída de precios), dados no sólo el año pasado sino en anteriores años.

Conclusión breve

Tener un crecimiento económico positivo favorece al entorno económico y social, pero no necesariamente como uno cree o piensa. Puede haber crecimiento, pero no implica que la población esté en mejores condiciones de vida; puede tenerse un crecimiento nulo e incluso negativo, pero el desarrollo económico y humano puede ser mayor. No porque creces puedes estar mejor o porque decreces estar peor, eso es relativo en economía. Lo que se quiere son mejoras en los indicadores socioeconómicos (desigualdad, empleo, pobreza, etc.) y esto no necesariamente se logra con una tasa mayor de PBI, sino con una mejor redistribución de los recursos. Pues la minería va a estar aquí por mucho más, es inevitable; aquí sólo hay que preocuparse en que se practique en condiciones más óptimas ambiental y socialmente. Sin embargo, lo que tenemos que resolver son problemas de los otros sectores que sí son sostenibles, así crear fuentes de trabajo y tener diversificación productiva; sólo así tendremos mejores niveles de desarrollo y quizá un mayor crecimiento también.

Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el jueves 22 de mayo.

CAJAMARCA: SECTOR MINERO EN PROBLEMAS DE CRECIMIENTO

Cajamarca siempre ha tenido tasas magras de crecimiento económico a lo largo de los últimos veinte años, casi siempre por debajo del promedio nacional y una de las más bajas en comparación con las demás regiones. No es de extrañarse que dicho departamento tenga una economía con problemas estructurales, ni tampoco que los niveles del PBI dependan de la actividad minera y que el último año haya experimentado un crecimiento menor al 1%.

La minería en el crecimiento económico

En un modelo económico extractivista, un deterioro en los términos de intercambio y stocks menores de oferta y demanda minera siempre vulnerarán el ciclo de crecimiento económico. Sino miremos lo que ha generado la desaceleración china y el mediocre crecimiento de Estados Unidos y la Eurozona en la demanda de materias primas (mineros en particular); provocando que el nivel de crecimiento de las exportaciones mineras de Cajamarca sea de -31.5% en el 2013, según el reciente reporte para Cajamarca, de la autoridad monetaria del país, el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP).

Definitivamente, el sector minero configura buena parte del valor monetario de la producción Cajamarquina y las fluctuaciones hacia la baja que tenga el sector tienen implicancia en la misma dirección en el indicador agregado regional, pero esto no implica que todo lo demás este mal. Pues durante el 2013, el crecimiento del sector minero ha sido de -17.5%; sin embargo, los demás sectores que generan cerca del 50% de la riqueza han mostrado un crecimiento positivo durante el año (Agropecuario 1.2%, Manufactura 3.4% y Construcción 10.5%); sin olvidar que son sectores que albergan alrededor del 75% de la PEA departamental. Entonces, en términos reales ¿los que se han visto perjudicados no son los 127 distritos de la región, sino algunos de un distrito-ciudad: Cajamarca?

La caída del sector minero, el único que ha crecido negativamente, no ha sido por CONGA ni por GOYO, tampoco por algún fenómeno local; aquí no hay que ser irresponsables profesionalmente, los preparados en economía en particular; más bien la causa proviene por algo natural y externo. Natural, porque los productos mineros son agotables y las reservas son cada vez menores y su explotación más costosa. Externo, porque todos sabemos que los precios internacionales de los commodities se han visto afectados por problemas de sobreendeudamiento de economías avanzadas y a la desaceleración de la economía China.

¿Desaceleración o recesión económica? 

¿Hubo recesión o no durante el 2013? En principio, recesión – un término económico- se le llama al ciclo económico que se caracteriza por la disminución de la actividad económica (global) de un territorio. Y se produce cuando el crecimiento del PIB es negativo de forma consecutiva durante dos trimestres. ¿Ha sucedido esto en el departamento de Cajamarca? ¿Cuántos trimestres consecutivos la tasa de crecimiento económico ha sido negativa? Pues según el BCRP, en sus síntesis económicas mensuales, Cajamarca no ha mostrado ninguna tasa de crecimiento trimestral negativa. No hubo recesión durante el 2013, esto está claro para los economistas que trabajan con estadísticas.

A lo dicho, sin embargo, se vienen vertiendo opiniones un tanto metecas respecto a la recesión, considerando información cualitativa muy pequeña (disminución de ventas en algunos servicios y/o bienes en la ciudad de Cajamarca). Hay que entender que para medir una economía el indicador es global (sumatoria del valor producido por todas las actividades económicas del departamento y no de una ciudad). Empero, lo que sí se ha experimentado es una desaceleración del crecimiento económico y en mi opinión puedo afirmar que este año no será diferente; si lo externo no mejora, la evolución del PBI irá en peor.

Conclusión Breve

El estilo de crecimiento de nuestra región no es sostenible, no permite que nuestra economía vaya hacia una diversificación e industrialización productiva por sí misma; de aquí que recalque el gran esfuerzo que se viene pidiendo al estado, empresa privada y los académicos para que se configure una solución de largo plazo a los problemas estructurales que se tiene, para fortalecer y generar valor agregado a los sectores claves y crear otros que sean sostenibles.

 
Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el jueves 10 de abril.

¿INCAPACIDAD DE GASTO O PEREZA PRESUPUESTAL?

El presupuesto público nacional ha crecido más del doble en los últimos años, sin embargo, los resultados no han sido los más alentadores y los esperados, justamente por la presencia de una alta ineficiencia en la ejecución de las asignaciones. Ejemplo de esto mirémoslo a Cajamarca. Cuántas veces hemos escuchado, en alusión a los subgobiernos, “¡Cajamarca tiene plata pero no lo gasta…carece de una serie de necesidades pero no de recursos!” Y que es cierto en gran parte. Se corrobora esto claramente, aunque un tanto paradójica, al mirar comunas que concentran el más alto presupuesto pero son a la vez las que menos hacen uso de estos. Veamos dos casos desmoralizadores en nuestro territorio.

Más recursos, menos gasto

Es conocido que la Municipalidad Provincial de Cajamarca (MPC) es la más “rica” del departamento -y la quinta a nivel nacional-. Al 2013 viene contando con un presupuesto sólo de inversiones que asciende a 149.6 millones de soles. La segunda con el mayor recurso es la Municipalidad Provincial Hualgayoc-Bambamarca (MPHB), con 90.4 millones para inversión. Son montos relativamente altos, pero insuficientes para menguar la persistencia de las brechas sociales y de pésimos indicadores socioeconómicos que se alberga.

Lo particular de tocar dichas comunas es que no sólo son las primeras en el departamento con el mayor presupuesto sino también las primeras que menos invierten. Según cifras oficiales del MEF, la actual gestión de la MPC no ha podido logrado invertir más del 58% de su presupuesto; y este año no será diferente, ya que tiene a la fecha un avance de inversión del 31.8%, ubicándole en el penúltimo lugar de las comunas provinciales y en el puesto 109 de 127 comunas (entre distritales y provinciales) del departamento. El caso de la MPHB es más trágico todavía; pues en su primer año de la actual gestión (2011) el nivel de inversión fue de sólo 12.9% (puesto 126), un nivel histórico para dicha comuna; al 2012 llegó a invertir el 25.0% (puesto 127), y en lo que va del presente año el avance es de 22.6% (puesto 119).

¿Acaso no hay suficiente razón para que la población se sienta atiborrada de las marcadas ineficiencias de ciertos gobiernos locales, como los descritos?

Hacia la búsqueda de un Buen Gobierno

¿Cuánto cuesta dejar de invertir año a año como vienen haciéndolo las dos comunas en mención? Las vidas que se pierden por no invertir en salud, la pérdida de oportunidad de acceso y mejor educación, pérdida de ingresos económicos por la falta de dotación de infraestructuras productivas, etc., es demasiado alto.

Se entiende que es compleja la gestión pública, pero para nada se justifica las ineficiencias. Tenemos que mejorar los resultados y el proceso mismo de estos para así llegar a ser calificados como la población quiere: Un Buen Gobierno Municipal (BGM). ¿Y cuál es su configuración de este? Pues en Cajamarca no hay mejor iniciativa que el proyecto Mejorando la Inversión Municipal (MIM), quien arduamente viene trabajando el BGM. Para el MIM Cajamarca lograr un BGM implica enmarcarse en tres aristas claves: capacidad de respuesta, eficiencia en el uso de los recursos y, rendición social de cuentas. Es decir, el gobierno local debe atender, y de forma oportuna, las necesidades fundamentales que la población necesita, proveer los bienes y servicios haciendo uso eficiente de los recursos, pero también trabajar bajo el enfoque de trasparencia.

Lo que pretende el MIM en las municipalidades se fundamenta en los componentes del llamado enfoque “Nueva Gestión Pública” (NGP), que consiste, como lo diría la investigadora española Isabel García (2007), en perseguir una administración que satisfaga las necesidades reales de los ciudadanos al menor coste posible, promoviendo el desarrollo de servicios de mayor calidad y rodeado de sistemas de control que otorguen una plena transparencia de los procesos, planes y resultados. Aquí es a donde los gobiernos locales tienen que llegar, a donde tienen que orientar los esfuerzos. Sin embargo, pareciera que la distancia hacia un Bueno Gobierno está demasiado lejos para estas dos comunas ricas en recursos pero pobres en gestión.

Conclusión breve

Las ineficiencias en la gestión pública es un tema de capacidades, de recursos humanos. Tal vez haya intenciones y ganas de servir pero no capital institucional, que les permita actuar aplicando principios de economía, eficiencia y eficacia. Cabe indicar que los economistas P. Francke y P Herrera (2007) determinaron en una de sus investigaciones que uno de los factores que permiten una provisión más eficiente de los servicios públicos locales es la participación ciudadana. Esto último es clave; y aquí hay que reconocer también al MIM Cajamarca que es uno de los visibles trabajando en esto; y por supuesto que es insuficiente aún, lo cual esperamos se agrande la intervención para así empoderar a la sociedad y no tener que elegir y permitir autoridades que retraigan el bienestar social que tanto se anhela. 

Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el lunes 28 de octubre.

MÁS DE UN MILLÓN DE POBRES MULTIDIMENCIONALES ALBERGA CAJAMARCA

Según los indicadores macroeconómicos, en los últimos años el envidiable crecimiento económico ha venido acompañado de una significativa reducción de la pobreza. Sólo entre el 2007-2012 la pobreza se ha reducido en más de 16 puntos porcentuales, llegando a situarse en el 2012 en el 25.8% de la población (INEI, 2013). ¿No le parece una reducción inusual en un corto periodo de tiempo? ¿Realmente han mejorado las condiciones de vida de la población en esa misma magnitud?

Para los economistas G. Alarcón y U. De Velasco (2012), la correcta medición de la pobreza, en un país en desarrollo como el nuestro, es de suma importancia para el diseño de políticas públicas, asignación de recursos públicos y cooperación financiera internacional. Es decir, resulta relevante tener un indicador de pobreza que siga fielmente la evolución de necesidades económicas de la población. ¿Es correcto, entonces, medir la pobreza en función a la capacidad de gasto de la persona?; yo creo no. Pues el investigador de la Universidad del Pacífico, Enrique Vásquez, acaba de publicar un documento: “Las políticas y programas sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza multidimensional”, donde excelentemente calcula la pobreza del país usando una nueva metodología que es más certera y más real: la Pobreza Multidimensional; una metodología basada en el enfoque teórico de A. Sen (1993) e instrumentalizada con la metodología de Alkire y Foster (2009).

La pobreza multidimensional, una medición más acertada

En el Perú para medir la pobreza se usa el método de líneas de pobreza monetaria, que en términos simples, pobre es aquel que no tiene S/. 284 al mes para comprar una canasta básica de consumo aceptable socialmente. No obstante la pobreza no sólo depende de la capacidad de gasto de una persona, ya que ésta puede tener el ingreso para comprar la canasta que lo clasifica como no pobre pero vive en condiciones de hacinamiento, que definitivamente sería también pobre. Pues la pobreza es un fenómeno de mayor número de dimensiones que la monetaria, tal como la falta de educación, salud, vivienda, empleo, alimentación, etc.

Frente a esto, diversas alternativas para medir la pobreza se han venido desarrollando; la más acertada y objetiva a la fecha, y que viene siendo utilizado ya por varios países de Latinoamérica  y otras regiones, es la Pobreza Multidimensional, que considerada justamente dimensiones de Educación, Salud y Condiciones de Vivienda. Como bien lo dice E. Vásquez (2013), la pobreza multidimensional es una medición atractiva porque permite tener una visión más holística de la realidad, que no sólo considera el aspecto subjetivo de ingreso sino de acceso a bienes y servicios básicos determinantes del desarrollo humano. 

Algunos resultados de la pobreza multidimensional

La investigación de Vásquez determina que la pobreza en el país al año 2012, según enfoque multidimensional, es de 36.6%, 11 puntos porcentuales mayor que la pobreza monetaria (25.8%). Pregunta, ¿cómo cambia esto los niveles de pobreza la interior del país? Diría que a aún nivel más preocupante, ya que en todos los departamentos, excepto Callao, la pobreza multidimensional es mucho mayor que la monetaria y los rankings difieren en gran medida. ¿Explica esto los sostenidos descontentos de la población en la no mejora de su bienestar frente a una situación alentador de crecimiento económico?

Si miramos nuestro departamento de Cajamarca, en relación a la pobreza multidimensional, este continua siendo al año 2012 el segundo más pobre pero con un nivel de 67.8%, mucho mayor que el determinado por la pobreza monetaria (54.2%); es decir, no hay 829,705 pobres sino 1,038,834. Hallazgo que verdaderamente preocupa aún más. Pues por muchos años Cajamarca viene encontrándose en una situación muy crítica y se aúna más al considerar aspectos (privaciones) evaluados por la pobreza multidimensional.

Según resultados del estudio, en Cajamarca las mayores privaciones identificadas se relacionan con el combustible de cocina (71.1% de hogares usan carbón, estiércol o leña como combustible más frecuente), piso de la vivienda (68.6% de hogares sus pisos contienen arena, estiércol o tierra), escolaridad familiar (66.6% de hogares el jefe tiene primaria completa o un nivel de educación inferior), desagüe (61.8% de viviendas no tienen desagüe con conexión a red pública) y, déficit calórico (43.5% de personas no consume las calorías mínimas requeridas). Entonces, es en estos campos, que son críticos, que los diferentes niveles de gobierno tienen que prestar mayor énfasis, al momento de formular políticas e inyectar recursos públicos, para así mejorar la situación de pobreza. Pregunto, ¿cuánto viene haciendo el gobierno nacional, y regional en particular, por orientar recursos a estos aspectos?

Conclusión breve

El método de cálculo de la pobreza bajo el enfoque monetario ha venido siendo engañoso, no refleja la real pobreza. El gobierno debe tomar la decisión de cambiar por el método de pobreza multidimensional; así se orientaría mejor las políticas sociales y gasto público. Lo concerniente a Cajamarca, abrigo la esperanza que por lo menos los actuales candidatos, regionales en especial, muestren propuestas concretas de cómo plantean reducir la pobreza.

Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el lunes 21 de octubre.