¿INCAPACIDAD DE GASTO O PEREZA PRESUPUESTAL?

El presupuesto público nacional ha crecido más del doble en los últimos años, sin embargo, los resultados no han sido los más alentadores y los esperados, justamente por la presencia de una alta ineficiencia en la ejecución de las asignaciones. Ejemplo de esto mirémoslo a Cajamarca. Cuántas veces hemos escuchado, en alusión a los subgobiernos, “¡Cajamarca tiene plata pero no lo gasta…carece de una serie de necesidades pero no de recursos!” Y que es cierto en gran parte. Se corrobora esto claramente, aunque un tanto paradójica, al mirar comunas que concentran el más alto presupuesto pero son a la vez las que menos hacen uso de estos. Veamos dos casos desmoralizadores en nuestro territorio.

Más recursos, menos gasto

Es conocido que la Municipalidad Provincial de Cajamarca (MPC) es la más “rica” del departamento -y la quinta a nivel nacional-. Al 2013 viene contando con un presupuesto sólo de inversiones que asciende a 149.6 millones de soles. La segunda con el mayor recurso es la Municipalidad Provincial Hualgayoc-Bambamarca (MPHB), con 90.4 millones para inversión. Son montos relativamente altos, pero insuficientes para menguar la persistencia de las brechas sociales y de pésimos indicadores socioeconómicos que se alberga.

Lo particular de tocar dichas comunas es que no sólo son las primeras en el departamento con el mayor presupuesto sino también las primeras que menos invierten. Según cifras oficiales del MEF, la actual gestión de la MPC no ha podido logrado invertir más del 58% de su presupuesto; y este año no será diferente, ya que tiene a la fecha un avance de inversión del 31.8%, ubicándole en el penúltimo lugar de las comunas provinciales y en el puesto 109 de 127 comunas (entre distritales y provinciales) del departamento. El caso de la MPHB es más trágico todavía; pues en su primer año de la actual gestión (2011) el nivel de inversión fue de sólo 12.9% (puesto 126), un nivel histórico para dicha comuna; al 2012 llegó a invertir el 25.0% (puesto 127), y en lo que va del presente año el avance es de 22.6% (puesto 119).

¿Acaso no hay suficiente razón para que la población se sienta atiborrada de las marcadas ineficiencias de ciertos gobiernos locales, como los descritos?

Hacia la búsqueda de un Buen Gobierno

¿Cuánto cuesta dejar de invertir año a año como vienen haciéndolo las dos comunas en mención? Las vidas que se pierden por no invertir en salud, la pérdida de oportunidad de acceso y mejor educación, pérdida de ingresos económicos por la falta de dotación de infraestructuras productivas, etc., es demasiado alto.

Se entiende que es compleja la gestión pública, pero para nada se justifica las ineficiencias. Tenemos que mejorar los resultados y el proceso mismo de estos para así llegar a ser calificados como la población quiere: Un Buen Gobierno Municipal (BGM). ¿Y cuál es su configuración de este? Pues en Cajamarca no hay mejor iniciativa que el proyecto Mejorando la Inversión Municipal (MIM), quien arduamente viene trabajando el BGM. Para el MIM Cajamarca lograr un BGM implica enmarcarse en tres aristas claves: capacidad de respuesta, eficiencia en el uso de los recursos y, rendición social de cuentas. Es decir, el gobierno local debe atender, y de forma oportuna, las necesidades fundamentales que la población necesita, proveer los bienes y servicios haciendo uso eficiente de los recursos, pero también trabajar bajo el enfoque de trasparencia.

Lo que pretende el MIM en las municipalidades se fundamenta en los componentes del llamado enfoque “Nueva Gestión Pública” (NGP), que consiste, como lo diría la investigadora española Isabel García (2007), en perseguir una administración que satisfaga las necesidades reales de los ciudadanos al menor coste posible, promoviendo el desarrollo de servicios de mayor calidad y rodeado de sistemas de control que otorguen una plena transparencia de los procesos, planes y resultados. Aquí es a donde los gobiernos locales tienen que llegar, a donde tienen que orientar los esfuerzos. Sin embargo, pareciera que la distancia hacia un Bueno Gobierno está demasiado lejos para estas dos comunas ricas en recursos pero pobres en gestión.

Conclusión breve

Las ineficiencias en la gestión pública es un tema de capacidades, de recursos humanos. Tal vez haya intenciones y ganas de servir pero no capital institucional, que les permita actuar aplicando principios de economía, eficiencia y eficacia. Cabe indicar que los economistas P. Francke y P Herrera (2007) determinaron en una de sus investigaciones que uno de los factores que permiten una provisión más eficiente de los servicios públicos locales es la participación ciudadana. Esto último es clave; y aquí hay que reconocer también al MIM Cajamarca que es uno de los visibles trabajando en esto; y por supuesto que es insuficiente aún, lo cual esperamos se agrande la intervención para así empoderar a la sociedad y no tener que elegir y permitir autoridades que retraigan el bienestar social que tanto se anhela. 

Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el lunes 28 de octubre.

MÁS DE UN MILLÓN DE POBRES MULTIDIMENCIONALES ALBERGA CAJAMARCA

Según los indicadores macroeconómicos, en los últimos años el envidiable crecimiento económico ha venido acompañado de una significativa reducción de la pobreza. Sólo entre el 2007-2012 la pobreza se ha reducido en más de 16 puntos porcentuales, llegando a situarse en el 2012 en el 25.8% de la población (INEI, 2013). ¿No le parece una reducción inusual en un corto periodo de tiempo? ¿Realmente han mejorado las condiciones de vida de la población en esa misma magnitud?

Para los economistas G. Alarcón y U. De Velasco (2012), la correcta medición de la pobreza, en un país en desarrollo como el nuestro, es de suma importancia para el diseño de políticas públicas, asignación de recursos públicos y cooperación financiera internacional. Es decir, resulta relevante tener un indicador de pobreza que siga fielmente la evolución de necesidades económicas de la población. ¿Es correcto, entonces, medir la pobreza en función a la capacidad de gasto de la persona?; yo creo no. Pues el investigador de la Universidad del Pacífico, Enrique Vásquez, acaba de publicar un documento: “Las políticas y programas sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza multidimensional”, donde excelentemente calcula la pobreza del país usando una nueva metodología que es más certera y más real: la Pobreza Multidimensional; una metodología basada en el enfoque teórico de A. Sen (1993) e instrumentalizada con la metodología de Alkire y Foster (2009).

La pobreza multidimensional, una medición más acertada

En el Perú para medir la pobreza se usa el método de líneas de pobreza monetaria, que en términos simples, pobre es aquel que no tiene S/. 284 al mes para comprar una canasta básica de consumo aceptable socialmente. No obstante la pobreza no sólo depende de la capacidad de gasto de una persona, ya que ésta puede tener el ingreso para comprar la canasta que lo clasifica como no pobre pero vive en condiciones de hacinamiento, que definitivamente sería también pobre. Pues la pobreza es un fenómeno de mayor número de dimensiones que la monetaria, tal como la falta de educación, salud, vivienda, empleo, alimentación, etc.

Frente a esto, diversas alternativas para medir la pobreza se han venido desarrollando; la más acertada y objetiva a la fecha, y que viene siendo utilizado ya por varios países de Latinoamérica  y otras regiones, es la Pobreza Multidimensional, que considerada justamente dimensiones de Educación, Salud y Condiciones de Vivienda. Como bien lo dice E. Vásquez (2013), la pobreza multidimensional es una medición atractiva porque permite tener una visión más holística de la realidad, que no sólo considera el aspecto subjetivo de ingreso sino de acceso a bienes y servicios básicos determinantes del desarrollo humano. 

Algunos resultados de la pobreza multidimensional

La investigación de Vásquez determina que la pobreza en el país al año 2012, según enfoque multidimensional, es de 36.6%, 11 puntos porcentuales mayor que la pobreza monetaria (25.8%). Pregunta, ¿cómo cambia esto los niveles de pobreza la interior del país? Diría que a aún nivel más preocupante, ya que en todos los departamentos, excepto Callao, la pobreza multidimensional es mucho mayor que la monetaria y los rankings difieren en gran medida. ¿Explica esto los sostenidos descontentos de la población en la no mejora de su bienestar frente a una situación alentador de crecimiento económico?

Si miramos nuestro departamento de Cajamarca, en relación a la pobreza multidimensional, este continua siendo al año 2012 el segundo más pobre pero con un nivel de 67.8%, mucho mayor que el determinado por la pobreza monetaria (54.2%); es decir, no hay 829,705 pobres sino 1,038,834. Hallazgo que verdaderamente preocupa aún más. Pues por muchos años Cajamarca viene encontrándose en una situación muy crítica y se aúna más al considerar aspectos (privaciones) evaluados por la pobreza multidimensional.

Según resultados del estudio, en Cajamarca las mayores privaciones identificadas se relacionan con el combustible de cocina (71.1% de hogares usan carbón, estiércol o leña como combustible más frecuente), piso de la vivienda (68.6% de hogares sus pisos contienen arena, estiércol o tierra), escolaridad familiar (66.6% de hogares el jefe tiene primaria completa o un nivel de educación inferior), desagüe (61.8% de viviendas no tienen desagüe con conexión a red pública) y, déficit calórico (43.5% de personas no consume las calorías mínimas requeridas). Entonces, es en estos campos, que son críticos, que los diferentes niveles de gobierno tienen que prestar mayor énfasis, al momento de formular políticas e inyectar recursos públicos, para así mejorar la situación de pobreza. Pregunto, ¿cuánto viene haciendo el gobierno nacional, y regional en particular, por orientar recursos a estos aspectos?

Conclusión breve

El método de cálculo de la pobreza bajo el enfoque monetario ha venido siendo engañoso, no refleja la real pobreza. El gobierno debe tomar la decisión de cambiar por el método de pobreza multidimensional; así se orientaría mejor las políticas sociales y gasto público. Lo concerniente a Cajamarca, abrigo la esperanza que por lo menos los actuales candidatos, regionales en especial, muestren propuestas concretas de cómo plantean reducir la pobreza.

Publicado en el diario Panorama Cajamarquino, el lunes 21 de octubre.